O governo dos EUA, que fala em linguagem de força, tem medo de seus cidadãos.
Estamos lidando com um governo tão sedento de poder, paranóico e com medo de perder seu domínio sobre o poder que está conspirando para guerrear contra qualquer um que se atreva a desafiar sua autoridade.
Todos nós estamos em perigo.
Nos últimos anos, o governo usou a expressão “terrorista doméstico” de forma intercambiável com “antigovernamental”, “extremista” e “terrorista” para descrever qualquer pessoa que possa cair em algum lugar em um espectro muito amplo de pontos de vista que possam ser considerados “perigosos”. ” As ramificações são tão abrangentes que tornam quase todo americano um extremista em palavras, ações, pensamentos ou por associação.
No último ataque do governo contra aqueles que criticam o governo – quer essa crítica se manifeste em palavras, atos ou pensamentos – o governo Biden comparou aqueles que compartilham “ narrativas falsas ou enganosas e teorias da conspiração, e outras desinformação ” aos terroristas.
A próxima parte é o kicker.
De acordo com o último boletim de terrorismo do Departamento de Segurança Interna, “esses atores de ameaças buscam exacerbar o atrito social para semear a discórdia e minar a confiança pública nas instituições governamentais para incentivar a agitação, o que poderia inspirar atos de violência ”.
Você vê, o governo não se importa se o que você está compartilhando é fato ou ficção ou algo intermediário. O que importa é se o que você está compartilhando tem o potencial de fazer as pessoas pensarem por si mesmas e, no processo, questionar a propaganda do governo.
Prepare-se para a próxima fase da guerra do governo contra crimes de pensamento e contadores da verdade.
Há anos, o governo usa todas as armas de seu vasto arsenal – vigilância, avaliações de ameaças, centros de fusão, programas pré-crime, leis contra crimes de ódio, polícia militarizada, bloqueios, lei marcial etc. o Estado com base em suas ideologias, comportamentos, afiliações e outras características que possam ser consideradas suspeitas ou perigosas.
Por exemplo, se você acredita e exerce seus direitos sob a Constituição (ou seja, seu direito de falar livremente, cultuar livremente, associar-se a indivíduos que compartilham suas opiniões políticas, criticar o governo, possuir uma arma, exigir um mandado antes de sendo questionado ou revistado, ou qualquer outra atividade vista como potencialmente antigovernamental, racista, preconceituosa, anárquica ou soberana), você pode estar no topo da lista de vigilância de terrorismo do governo .
Além disso, como adverte um editorial do New York Times , você pode ser um extremista antigovernamental (também conhecido como terrorista doméstico ) aos olhos da polícia se tiver medo de que o governo esteja planejando confiscar suas armas de fogo , se você acredita que a economia está entrar em colapso e o governo em breve declarar a lei marcial , ou se você exibir um número incomum de adesivos políticos e/ou ideológicos em seu carro.
De acordo com um relatório mais recente do FBI, você também pode ser classificado como uma ameaça de terrorismo doméstico se defender teorias da conspiração, especialmente se “ tentar explicar eventos ou circunstâncias como resultado de um grupo de atores trabalhando em segredo para se beneficiar à custa de outros ” e estão “geralmente em desacordo com as explicações oficiais ou predominantes dos eventos”.
Em outras palavras, se você se atrever a concordar com quaisquer opiniões contrárias às do governo, você pode ser suspeito de ser um terrorista doméstico e tratado de acordo.
Essa última investida do governo contra consumidores e propagadores de “informação equivocada e desinformada” amplia a rede para incluir potencialmente qualquer pessoa exposta a ideias que vão contra a narrativa oficial do governo.
Você não precisa ser um Joe Rogan questionando o COVID-19 para ser chamado, cancelado e classificado como extremista.
Há todo um espectro de comportamentos que vão desde crimes de pensamento e discurso de ódio até denúncias que se qualificam para perseguição (e acusação) pelo Deep State.
Simplesmente curtir ou compartilhar este artigo no Facebook, retuitar no Twitter ou simplesmente lê-lo ou qualquer outro artigo relacionado a irregularidades do governo, vigilância, má conduta policial ou liberdades civis pode ser suficiente para categorizá-lo como um tipo específico de pessoa com tipos específicos de interesses que refletem um tipo específico de mentalidade que pode levá-lo a se envolver em um determinado tipo de atividade e, portanto, coloca você na mira de uma investigação do governo como um potencial encrenqueiro também conhecido como extremista doméstico.
É provável que, como relata o Washington Post , você já tenha recebido uma pontuação de ameaça codificada por cores - verde, amarelo ou vermelho - para que a polícia seja avisada sobre sua inclinação potencial para ser um encrenqueiro, dependendo de você ter uma carreira na área. militar, postou um comentário considerado ameaçador no Facebook, sofre de uma condição médica específica ou conhece alguém que conhece alguém que pode ter cometido um crime.
Em outras palavras, você já pode estar sinalizado como potencialmente antigovernamental em um banco de dados do governo em algum lugar – Núcleo Principal , por exemplo – que identifica e rastreia indivíduos que não estão inclinados a marchar em sincronia com os ditames do estado policial.
Conforme relatado pelo The Intercept , o FBI, CIA, NSA e outras agências governamentais têm investido cada vez mais em tecnologias de vigilância corporativa que podem minerar discursos constitucionalmente protegidos em plataformas de mídia social como Facebook, Twitter e Instagram para identificar extremistas em potencial e prever quem pode se envolver em futuros atos de comportamento antigovernamental.
Onde muitos americanos erram é em supor ingenuamente que você tem que estar fazendo algo ilegal ou prejudicial para ser sinalizado e alvo de alguma forma de intervenção ou detenção.
Na verdade, tudo o que você precisa fazer hoje em dia para acabar em uma lista de observação do governo ou ser submetido a um escrutínio maior é usar certas palavras -chave (como nuvem, porco e piratas), navegar na Internet, se comunicar usando um telefone celular, mancar ou gaguejar , dirigir um carro , ficar em um hotel, participar de um comício político, se expressar nas redes sociais , parecer doente mental , servir nas forças armadas , discordar de um oficial da lei , ligar para trabalhar doente , comprar materiais em uma loja de ferragens , fazer aulas de vôo ou de barco, parecer suspeito, parecer confuso ou nervoso, inquietar-se ou assobiar ou cheirar mal, ser visto em público acenando com uma arma de brinquedo ou qualquer coisa remotamente parecida com uma arma (como um bico de água ou um controle remoto ou uma bengala), encarar um policial , questionar autoridade governamental, ou parecem ser pró-armas ou pró-liberdade .
E então, no outro extremo do espectro, há aqueles como Julian Assange, por exemplo, que denunciam a má conduta do governo que está dentro do direito do público de saber.
Assange, o fundador do WikiLeaks - um site que publicou informações secretas, vazamentos de notícias e mídia classificada de fontes anônimas - foi preso em 11 de abril de 2019, sob a acusação de ajudar a analista de inteligência do Exército dos EUA Chelsea Manning a acessar e vazar mais de 700.000 militares classificados documentos que retratam o governo dos EUA e seus militares como imprudentes, irresponsáveis e responsáveis por milhares de mortes de civis .
Entre o material vazado de Manning estavam o vídeo Collateral Murder (abril de 2010), os registros da guerra do Afeganistão (julho de 2010), os registros da guerra do Iraque (outubro de 2010), um quarto de milhão de telegramas diplomáticos (novembro de 2010) e os arquivos de Guantánamo (abril de 2011).
O vazamento do Collateral Murder incluiu imagens de vídeo de tiro de dois helicópteros AH-64 Apache dos EUA envolvidos em uma série de ataques ar-terra, enquanto a tripulação ria de algumas das vítimas. Entre as vítimas estavam dois correspondentes da Reuters que foram mortos a tiros depois que suas câmeras foram confundidas com armas e um motorista que parou para ajudar um dos jornalistas. Os dois filhos do motorista, que estavam na van no momento em que foi alvejado pelas forças americanas, sofreram ferimentos graves.
No verdadeiro estilo orwelliano, o governo quer nos fazer acreditar que são Assange e Manning os verdadeiros criminosos por ousar expor o submundo decadente da máquina de guerra.
Desde sua prisão em abril de 2019, Assange está preso em uma prisão britânica de segurança máxima – em confinamento solitário por até 23 horas por dia – aguardando extradição para os EUA, onde, se condenado, pode ser sentenciado a 175 anos de prisão .
É assim que o estado policial lida com aqueles que desafiam seu estrangulamento no poder.
É por isso que o governo teme um cidadão que pensa por si mesmo. Porque uma cidadania que pensa por si mesma é uma cidadania informada, engajada e preparada para responsabilizar o governo pelo cumprimento da lei, o que se traduz em transparência e responsabilidade do governo.
Afinal, somos cidadãos, não súditos. Para aqueles que não entendem completamente a distinção entre os dois e por que a transparência é tão vital para um governo constitucional saudável, Manning explica bem:
Quando a liberdade de informação e a transparência são reprimidas, muitas vezes são tomadas más decisões e ocorrem tragédias devastadoras – muitas vezes em uma escala de tirar o fôlego que pode deixar as sociedades se perguntando: como isso aconteceu? ... Eu acredito que quando o público não tem o acesso mais fundamental ao que seus governos e militares estão fazendo em seu nome, então eles deixam de estar envolvidos no ato de cidadania. Há uma distinção clara entre os cidadãos, que têm direitos e privilégios protegidos pelo Estado, e os súditos, que estão sob total controle e autoridade do Estado .
É por isso que a Primeira Emenda é tão crítica. Dá aos cidadãos o direito de falar livremente, protestar pacificamente, expor irregularidades do governo e criticar o governo sem medo de prisão, isolamento ou qualquer outra punição que foi aplicada a denunciantes como Edwards Snowden, Assange e Manning.
O desafio é responsabilizar o governo pelo cumprimento da lei.
Há pouco mais de 50 anos, a Suprema Corte dos EUA decidiu por 6 a 3 em United States v. Washington Post Co. para bloquear as tentativas do governo Nixon de usar alegações de segurança nacional para impedir que o Washington Post e o New York Times publiquem segredos secretos do Pentágono . documentos sobre como a América foi à guerra no Vietnã .
Como o juiz William O. Douglas comentou sobre a decisão,
“A imprensa foi protegida para poder revelar os segredos do governo e informar o povo. Somente uma imprensa livre e irrestrita pode expor efetivamente a decepção no governo. E primordial entre as responsabilidades de uma imprensa livre é o dever de impedir qualquer parte do governo de enganar o povo e mandá-lo para terras distantes para morrer de febres estrangeiras e tiros e granadas estrangeiras.”
Avançando para os dias atuais, estamos testemunhando mais um confronto, desta vez entre Assange e o Deep State, que coloca o direito do povo de saber sobre a má conduta do governo contra o poder do complexo industrial militar.
No entanto, não se trata apenas de denunciantes e jornalistas fazerem parte de uma classe protegida pela Constituição. É um debate sobre por quanto tempo “nós, o povo” permaneceremos uma classe protegida pela Constituição.
Seguindo a trajetória atual, não demorará muito para que quem acredita em responsabilizar o governo seja rotulado de “extremista”, relegado a uma subclasse que não se encaixa, vigiado o tempo todo e preso quando o governo julgar é necessário.
Estamos quase nesse ponto agora.
Eventualmente, todos seremos suspeitos em potencial, terroristas e infratores da lei aos olhos do governo.
A política partidária não tem lugar neste debate: americanos de todos os matizes fariam bem em lembrar que aqueles que questionam os motivos do governo fornecem um contraponto necessário àqueles que seguiriam cegamente para onde os políticos escolhem liderar.
Não temos que concordar com todas as críticas ao governo, mas devemos defender os direitos de todos os indivíduos de falar livremente sem medo de punição ou ameaça de banimento.
Nunca se esqueça: o que os arquitetos do estado policial querem são cidadãos submissos, complacentes, cooperativos, obedientes, mansos, que não respondem, não desafiam a autoridade do governo, não se manifestam contra a má conduta do governo e não intervêm fora da linha.
O que a Primeira Emenda protege – e uma república constitucional saudável exige – são cidadãos que rotineiramente exercem seu direito de falar a verdade ao poder.
O direito de se manifestar contra as irregularidades do governo é a liberdade por excelência.
Como deixo claro em meu livro Battlefield America: The War on the American People e em seu homólogo ficcional The Erik Blair Diaries , mais uma vez, nos encontramos revivendo 1984 de George Orwell , que retratou em detalhes arrepiantes como os governos totalitários empregam o poder da linguagem manipular as massas.
Na visão distópica do futuro de Orwell, o Grande Irmão elimina todas as palavras e significados indesejáveis e desnecessários, chegando ao ponto de reescrever rotineiramente a história e punir “crimes de pensamento”.
Muito parecido com os atuais censores de mídia social e departamentos de polícia pré-crime, a Polícia do Pensamento de Orwell serve como os olhos e ouvidos do Big Brother, enquanto as outras agências governamentais vendem assuntos econômicos (racionamento e fome), lei e ordem (tortura e lavagem cerebral), e notícias, entretenimento, educação e arte (propaganda).
O Big Brother de Orwell conta com a Novilíngua para eliminar palavras indesejáveis, tirar as palavras que sobraram de significados não ortodoxos e tornar totalmente desnecessário o pensamento independente e não aprovado pelo governo.
Onde estamos agora é na junção da OldSpeak (onde as palavras têm significados e as ideias podem ser perigosas) e Newpeak (onde apenas o que é “seguro” e “aceito” pela maioria é permitido). A elite do poder deixou claras suas intenções: eles perseguirão e processarão todas e quaisquer palavras, pensamentos e expressões que desafiem sua autoridade.
Sem comentários:
Enviar um comentário