É hora de todos saírem desse transe negativo, dessa histeria coletiva, porque a fome, a pobreza, o desemprego em massa matam e matam muito mais pessoas do que o SARS-CoV-2!
Introdução: usando uma técnica para bloquear a sociedade
Toda a propaganda atual sobre a pandemia COVID-19 é baseada em uma suposição que é considerada óbvia, verdadeira e não mais questionada:
O teste RT-PCR positivo significa estar doente com COVID. Essa suposição é enganosa .
Muito poucas pessoas, incluindo médicos, entendem como funciona um teste de PCR.
RT-PCR significa R eal T ime- P olymerase C Hain R eaction.
Em francês, significa: Réaction de Polymérisation en Chaîne en Temps Réel.
Na medicina, usamos essa ferramenta principalmente para diagnosticar uma infecção viral.
Partindo de uma situação clínica com presença ou ausência de sintomas específicos em um paciente, consideramos diferentes diagnósticos com base em testes.
No caso de certas infecções, principalmente virais, utilizamos a técnica de RT-PCR para confirmar uma hipótese diagnóstica sugerida por um quadro clínico.
Não realizamos rotineiramente o RT-PCR em nenhum paciente que esteja superaquecido, tosse ou tenha uma síndrome inflamatória!
É uma técnica laboratorial de biologia molecular de amplificação de genes, pois busca traços de genes (DNA ou RNA) amplificando-os.
Além da medicina, outros campos de aplicação são a genética, a pesquisa, a indústria e a ciência forense.
A técnica é realizada em laboratório especializado , não podendo ser em nenhum laboratório, nem mesmo em um hospital. Isso acarreta um certo custo e, às vezes, um atraso de vários dias entre a amostra e o resultado.
Hoje, desde o surgimento da nova doença denominada COVID-19 ( CO rona VI rus D isease-20 19 ), a técnica diagnóstica RT-PCR é utilizada para definir os casos positivos, confirmados como SARS-CoV-2 (coronavírus responsável pelo nova síndrome de dificuldade respiratória aguda denominada COVID-19).
Esses casos positivos são assimilados aos casos de COVID-19, alguns dos quais hospitalizados ou mesmo internados em unidades de terapia intensiva.
Postulado oficial de nossos gestores: casos de RT-PCR positivos = pacientes COVID-19. [1]
Este é o postulado de partida, a premissa de toda propaganda oficial, que justifica todas as medidas restritivas do governo: isolamento, confinamento, quarentena, máscaras obrigatórias, códigos de cores por país e proibições de viagens, rastreamento, distâncias sociais em empresas, lojas e até, mais importante, nas escolas [2].
Este uso indevido da técnica RT-PCR é usado como uma estratégia implacável e intencional por alguns governos , apoiados por conselhos científicos de segurança e pela mídia dominante, para justificar medidas excessivas , como a violação de um grande número de direitos constitucionais, a destruição do economia com a falência de inteiros setores ativos da sociedade, a degradação das condições de vida de um grande número de cidadãos comuns, a pretexto de uma pandemia baseada em uma série de testes RT-PCR positivos, e não em um número real de pacientes .
Aspectos técnicos: entender melhor e não ser manipulado
A técnica de PCR foi desenvolvida pelo químico Kary B. Mullis em 1986. Kary Mullis recebeu o Prêmio Nobel de Química em 1993.
Embora isso seja contestado [3], o próprio Kary Mullis teria criticado o interesse da PCR como ferramenta diagnóstica para uma infecção, especialmente viral.
Ele afirmou que se o PCR era uma boa ferramenta de pesquisa, era uma péssima ferramenta na medicina, na clínica [4].
Mullis se referia ao vírus da AIDS (retrovírus HIV ou HIV) [5], antes da pandemia de COVID-19, mas essa opinião sobre a limitação da técnica em infecções virais [6], por seu criador, não pode ser descartada de imediato ; deve ser levado em consideração!
O PCR foi aperfeiçoado em 1992.
Como a análise pode ser realizada em tempo real, de forma contínua, torna-se o RT (Real-Time) - PCR , ainda mais eficiente.
Isso pode ser feito a partir de qualquer molécula, incluindo as dos vivos, os ácidos nucléicos que compõem os genes:
- DNA (ácido desoxirribonucléico)
- RNA (ácido ribonucléico)
Os vírus não são considerados seres “vivos”, são pacotes de informações (DNA ou RNA) que formam um genoma.
É por uma técnica de amplificação (multiplicação) que se destaca a molécula procurada e este ponto é muito importante.
RT-PCR é uma técnica de amplificação [7].
Se houver DNA ou RNA do elemento desejado em uma amostra, ele não é identificável como tal.
Este DNA ou RNA deve ser amplificado (multiplicado) um certo número de vezes , às vezes um número muito grande de vezes, antes que possa ser detectado. A partir de um rastreamento minucioso, podem-se obter até bilhões de cópias de uma amostra específica, mas isso não significa que exista toda essa quantidade no organismo que está sendo testado.
No caso do COVID-19, o elemento procurado pela RT-PCR é o SARS-CoV-2, um vírus RNA [8].
Existem vírus de DNA , como os vírus Herpes e Varicela.
Os vírus de RNA mais conhecidos , além dos coronavírus, são os vírus Influenza, Sarampo, EBOLA e ZIKA.
No caso do SARS-CoV-2, vírus RNA, é necessária uma etapa específica adicional, a transcrição do RNA em DNA por meio de uma enzima, a Transcriptase Reversa.
Esta etapa precede a fase de amplificação.
Não é o vírus inteiro que é identificado, mas sequências de seu genoma viral.
Isso não significa que essa sequência de gene, um fragmento do vírus, não seja específica do vírus que está sendo procurado, mas é uma nuance importante, no entanto:
O RT-PCR não revela nenhum vírus, mas apenas partes, sequências de genes específicos do vírus.
No início do ano, o genoma SARS-CoV-2 foi sequenciado.
Ele consiste em cerca de 30.000 pares de bases. O ácido nucléico (DNA-RNA), o componente dos genes, é uma sequência de bases. Em comparação, o genoma humano tem mais de 3 bilhões de pares de bases.
As equipes estão monitorando continuamente a evolução do genoma viral do SARS-CoV-2 conforme ele evolui [9-10-11], por meio das mutações que sofre. Hoje, existem muitas variantes [12].
Ao obter alguns genes específicos do genoma SARS-CoV-2, é possível iniciar o RT-PCR em uma amostra do trato respiratório.
Para a doença COVID-19, que tem um ponto de entrada nasofaríngeo (nariz) e orofaríngeo (boca), a amostra deve ser retirada do trato respiratório superior o mais profundamente possível para evitar contaminação por saliva em particular.
UMA
Todas as pessoas testadas disseram que é muito doloroso [13].
O Gold Standard (local preferido para amostragem) é a abordagem nasofaríngea (nasal) , a via mais dolorosa.
Se houver contra-indicação para a via nasal, ou preferencialmente para o indivíduo em teste, dependendo dos órgãos oficiais, a via orofaríngea (pela boca) também é aceitável. O teste pode desencadear um reflexo de náusea / vômito no indivíduo que está sendo testado.
Normalmente, para que o resultado de um teste de RT-PCR seja considerado confiável, é necessária a amplificação de 3 genes (primers) diferentes do vírus sob investigação .
“Os primers são sequências de DNA de fita simples específicas do vírus. Eles garantem a especificidade da reação de amplificação. »[14]
“O primeiro teste desenvolvido no La Charité em Berlim pelo Dr. Victor Corman e seus colaboradores em janeiro 2020 permite realçar o ARN sequências presentes em 3 genes do vírus denominado E, RdRp e N . Para saber se as sequências desses genes estão presentes nas amostras de RNA coletadas, é necessário amplificar as sequências desses 3 genes a fim de se obter um sinal suficiente para sua detecção e quantificação. »[15].
A noção essencial de Cycle Time ou Cycle Threshold ou Ct positivity threshold [16].
Um teste de RT-PCR é negativo (sem vestígios do elemento desejado) ou positivo (presença de vestígios do elemento desejado).
Porém, mesmo que o elemento desejado esteja presente em um minuto, quantidade desprezível, o princípio do RT-PCR é poder finalmente destacá-lo continuando os ciclos de amplificação tanto quanto necessário.
O RT-PCR pode levar até 60 ciclos de amplificação ou até mais!
Funciona assim:
Ciclo 1: meta x 2 (2 cópias)
Ciclo 2: meta x 4 (4 cópias)
Ciclo 3: meta x 8 (8 cópias)
Ciclo 4: meta x 16 (16 cópias)
Ciclo 5; alvo x 32 (32 cópias)
Etc exponencialmente até 40 a 60 ciclos!
Quando dizemos que o Ct (Cycle Time ou Cycle Threshold ou RT-PCR positivity threshold) é igual a 40, significa que o laboratório utilizou 40 ciclos de amplificação , ou seja, obteve 2 40 cópias.
Isso é o que está por trás da sensibilidade do ensaio RT-PCR.
Embora seja verdade que na medicina gostamos de ter alta especificidade e sensibilidade dos testes para evitar falsos positivos e falsos negativos, no caso da doença COVID-19, essa hipersensibilidade do teste RT-PCR causada pelo número de ciclos de amplificação usado saiu pela culatra.
Essa sensibilidade excessiva do teste RT-PCR é deletéria e enganosa!
Afasta-nos da realidade médica que deve permanecer baseada no real estado clínico da pessoa: a pessoa está doente, tem sintomas?
Essa é a coisa mais importante!
Como disse no início do artigo, na medicina sempre partimos da pessoa: examinamos, coletamos seus sintomas (queixas-anamnese) e sinais clínicos objetivos (exame) e com base em um exame clínico reflexão na qual intervêm o saber científico e a experiência, fazemos hipóteses diagnósticas.
Só então prescrevemos os exames mais adequados, com base nesta reflexão clínica.
Constantemente comparamos os resultados do teste com a condição clínica do paciente (sintomas e sinais), que prevalece sobre tudo o mais quando se trata de nossas decisões e tratamentos.
Hoje, os nossos governos, apoiados nos seus conselhos científicos de segurança, obrigam-nos a fazer o contrário e a colocar o teste em primeiro lugar, seguido de uma reflexão clínica necessariamente influenciada por este teste anterior, cujas fragilidades acabámos de ver, nomeadamente a sua hipersensibilidade.
Nenhum dos meus colegas clínicos pode me contradizer.
Além de casos muito especiais como o rastreio genético para determinadas categorias de populações (grupos etários, sexo) e certos cancros ou doenças genéticas familiares, trabalhamos sempre neste sentido: desde a pessoa (sintomas, sinais) aos testes adequados, nunca os ao contrário.
Esta é a conclusão de um artigo do Swiss Medical Journal (RMS) publicado em 2007, escrito pelos microbiologistas médicos Katia Jaton e Gilbert Greub, da Universidade de Lausanne:
PCR em microbiologia: da amplificação do DNA à interpretação dos resultados :
“Para interpretar o resultado de uma PCR, é essencial que clínicos e microbiologistas compartilhem suas experiências, de modo que os níveis analítico e clínico de interpretação possam ser combinados.”
Seria indefensável dar a todos um eletrocardiograma para fazer a triagem de todos que possam ter um ataque cardíaco um dia.
Por outro lado, em certos contextos clínicos ou com base em sintomas evocativos específicos, aí, sim, o eletrocardiograma pode ser benéfico.
Voltar para RT-PCR e Ct (Tempo de Ciclo ou Limiar de Ciclo).
No caso de uma doença infecciosa, principalmente viral, a noção de contagiosidade é outro elemento importante.
Como alguns meios científicos consideram que uma pessoa assintomática pode transmitir o vírus, consideram importante fazer o teste de presença do vírus, mesmo que a pessoa seja assintomática, estendendo assim a indicação do RT-PCR a todos.
Os testes RT-PCR são bons testes de contagiosidade? [17]
Essa questão nos traz de volta à noção de carga viral e, portanto, Ct .
A relação entre contagiosidade e carga viral é contestada por algumas pessoas [18] e nenhuma prova formal, até o momento, nos permite tomar uma decisão.
No entanto, o bom senso dá crédito óbvio à noção de que quanto mais vírus uma pessoa tem dentro dela , especialmente nas vias aéreas superiores (orofaringe e nasofaringe), com sintomas como tosse e espirro, maior o risco de contágio , proporcional a a carga viral e a importância dos sintomas da pessoa.
Isso é chamado de senso comum e, embora a medicina moderna tenha se beneficiado muito com a contribuição da ciência por meio das estatísticas e da Medicina Baseada em Evidências (MBE), ainda se baseia principalmente no bom senso, na experiência e no empirismo.
A medicina é a arte de curar .
Nenhum teste mede a quantidade de vírus na amostra!
O RT-PCR é qualitativo : positivo (presença do vírus) ou negativo (ausência do vírus).
Essa noção de quantidade, portanto de carga viral, pode ser estimada indiretamente pelo número de ciclos de amplificação (Ct) utilizados para destacar o vírus procurado.
Quanto menor for o Ct usado para detectar o fragmento do vírus, maior será a carga viral considerada (alta).
Quanto maior o Ct usado para detectar o fragmento do vírus, menor é considerada a carga viral (baixa).
Assim, o Centro Nacional de Referência (CNR) da França, na fase aguda da pandemia, estimou que o pico da eliminação viral ocorria no início dos sintomas, com uma quantidade de vírus correspondendo a aproximadamente 10 8 (100 milhões) de cópias da SARS -CoV-2 viral RNA em média (francês COVID-19 cohort data) com uma duração variável de derramamento nas vias aéreas superiores (de 5 dias a mais de 5 semanas) [19].
Este número de 108 (100 milhões) de cópias / μl corresponde a um Ct muito baixo.
Um Ct de 32 corresponde a 10-15 cópias / μl.
Um Ct de 35 corresponde a cerca de 1 cópia / μl.
Acima do Ct 35, torna-se impossível isolar uma sequência completa do vírus e cultivá-la!
Na França e na maioria dos países, os níveis de Ct acima de 35, até 40, ainda são usados até hoje!
A Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) emitiu um parecer em 25 de setembro de 2020 no qual não recomenda resultados quantitativos, e recomenda fazer positivo até um Ct de 37 para um único gene [20]!
Com 1 cópia / μl de uma amostra (Ct 35) , sem tosse, sem sintomas, pode-se entender por que todos esses médicos e cientistas dizem que um teste RT-PCR positivo não significa nada , absolutamente nada em termos de medicina e clínica!
Os testes RT-PCR positivos, sem qualquer menção à Ct ou sua relação com a presença ou ausência de sintomas, são utilizados como estão por nossos governos como argumento exclusivo para aplicar e justificar sua política de severidade, austeridade, isolamento e agressão às nossas liberdades , com a impossibilidade de viajar, de se encontrar, de viver normalmente!
Não há justificativa médica para essas decisões, para essas escolhas governamentais!
Em artigo publicado no site do New York Times (NYT) no sábado, 29 de agosto, especialistas americanos da Universidade de Harvard se surpreendem com o fato de os testes RT-PCR praticados poderem servir como testes de contagiosidade, ainda mais como evidência de progressão da pandemia no caso de infecção por SARS-CoV-2 [21].
Segundo eles, o limiar (Ct) considerado resulta em diagnósticos positivos em pessoas que não representam nenhum risco de transmissão do vírus!
A resposta binária “sim / não” não é suficiente, de acordo com este epidemiologista da Escola de Saúde Pública da Universidade de Harvard.
“É a quantidade de vírus que deve ditar o curso de ação de cada paciente testado. »
A quantidade de vírus (carga viral); mas também e sobretudo o estado clínico, sintomático ou não da pessoa!
Isso coloca em questão o uso do resultado binário deste teste RT-PCR para determinar se uma pessoa é contagiosa e deve seguir medidas de isolamento estritas.
Essas questões estão sendo levantadas por muitos médicos em todo o mundo, não apenas nos Estados Unidos, mas também na França, Bélgica ( Bélgica em Saúde Exigem Investigação da OMS para Falsificação de Pandemia de Coronavírus ), França, Alemanha, Itália, Reino Unido, Estados Unidos Estados Unidos e Reino Unido. na Alemanha, Espanha ...
Segundo eles: “ Vamos colocar dezenas de milhares de pessoas em confinamento, em isolamento, por nada. »[22]. 22] E inflige sofrimento, angústia, dramas econômicos e psicológicos aos milhares!
A maioria dos testes de RT-PCR define o Ct em 40, de acordo com o NYT. Alguns definem como 37.
“Testes com limites tão altos (Ct) podem detectar não apenas vírus vivos, mas também fragmentos de genes, resquícios de uma infecção antiga que não representam nenhum perigo particular” , disseram os especialistas.
Um virologista da Universidade da Califórnia admite que um teste RT-PCR com um Ct maior que 35 é muito sensível. “ Um limite mais razoável seria entre 30 e 35 ”, acrescenta ela.
Quase nenhum laboratório especifica o Ct (número de ciclos de amplificação realizados) ou o número de cópias do RNA viral por μl de amostra.
Aqui está um exemplo de um resultado de laboratório (aprovado pela Sciensano, o centro de referência nacional da Bélgica) em um paciente negativo para RT-PCR:
Nenhuma menção de Ct.
No NYT, especialistas compilaram três conjuntos de dados com autoridades dos estados de Massachusetts, Nova York e Nevada que os mencionam.
Conclusão?
“ Até 90% das pessoas com resultado positivo não eram portadoras do vírus. »
O Wadworth Center, um laboratório do estado de Nova York, analisou os resultados de seus testes de julho a pedido do NYT: 794 testes positivos com um Ct de 40.
“ Com um limite de Ct de 35 , aproximadamente metade desses testes de PCR não seriam mais considerados positivos ”, disse o NYT.
“E cerca de 70% não seriam mais considerados positivos com um Ct de 30 ! “
Em Massachusetts, entre 85 e 90% das pessoas com teste positivo em julho com Ct de 40 seriam consideradas negativas com Ct de 30, acrescenta o NYT. E, no entanto, todas essas pessoas tiveram que se isolar, com todas as dramáticas consequências psicológicas e econômicas, enquanto não estavam doentes e provavelmente não eram contagiosas.
Na França, o Centre National de Référence (CNR), a Sociedade Francesa de Microbiologia (SFM) continuam a empurrar o Ct para 37 e recomendam aos laboratórios o uso de apenas um gene do vírus como primer.
Lembro que a partir do Ct 32 em diante fica muito difícil cultivar o vírus ou extrair uma sequência completa, o que mostra o caráter totalmente artificial dessa positividade do teste, com níveis de Ct tão altos, acima de 30.
Resultados semelhantes foram relatados por pesquisadores da Agência de Saúde Pública do Reino Unido em um artigo publicado em 13 de agosto no Eurosurveillance : “ A probabilidade de cultivo do vírus cai para 8% em amostras com níveis de Ct acima de 35”. [23]
Além disso, atualmente, o Centro de Referência Nacional na França avalia apenas a sensibilidade dos kits de reagentes disponíveis no mercado, não sua especificidade: persistem sérias dúvidas sobre a possibilidade de reatividade cruzada com outros vírus que não o SARS-CoV-2, como outros resfriados benignos coronavírus. [20]
É potencialmente a mesma situação em outros países, incluindo a Bélgica.
Da mesma forma, as mutações no vírus podem ter invalidado certos primers (genes) usados para detectar o SARS-CoV-2: os fabricantes não dão nenhuma garantia sobre isso, e se os jornalistas de verificação rápida da AFP disserem o contrário, teste sua boa fé pedindo essas garantias, essas provas.
Se não tiverem nada a esconder e se o que digo for falso, esta garantia ser-lhe-á dada e comprovará a sua boa fé.
- Devemos exigir que os resultados do RT-PCR sejam devolvidos mencionando o Ct utilizado, pois além do Ct 30, um teste de RT-PCR positivo não significa nada.
- Devemos ouvir os cientistas e médicos, especialistas, virologistas que recomendam o uso de Ct adaptado, inferior, aos 30 . Uma alternativa é obter o número de cópias de amostra de RNA viral / μl ou / ml. [23]
- Precisamos voltar ao paciente, à pessoa, ao seu quadro clínico (presença ou ausência de sintomas) e a partir daí julgar a adequação do teste e a melhor forma de interpretar o resultado.
Até que haja uma justificativa melhor para a triagem por PCR, com um limiar de Ct conhecido e apropriado, uma pessoa assintomática não deve ser testada de forma alguma.
Mesmo uma pessoa sintomática não deve ser testada automaticamente, desde que consiga se isolar por 7 dias.
Vamos parar com essa devassidão de testes de RT-PCR com níveis de Ct muito altos e voltar à medicina clínica de qualidade.
Uma vez que entendemos como o teste RT-PCR funciona, torna-se impossível deixar a estratégia de rastreamento de rotina do governo atual, inexplicavelmente apoiada pelos virologistas nos conselhos de segurança, continuar.
Minha esperança é que, finalmente, devidamente informadas, mais e mais pessoas exijam que essa estratégia seja interrompida , porque somos todos nós, iluminados, guiados pela verdadeira benevolência e pelo bom senso, que devemos decidir nossos destinos coletivos e individuais.
Ninguém mais deve fazer isso por nós, especialmente quando percebemos que aqueles que decidem não são mais razoáveis ou racionais.
Resumo dos pontos importantes:
- O teste RT-PCR é uma técnica de diagnóstico laboratorial pouco adequada à medicina clínica.
- É uma técnica diagnóstica binária e qualitativa que confirma (teste positivo) ou não (teste negativo) a presença de um elemento no meio em análise. No caso do SARS-CoV-2, o elemento é um fragmento do genoma viral, não o próprio vírus.
- Na medicina, mesmo em situação de epidemia ou pandemia, é perigoso colocar testes, exames, técnicas acima da avaliação clínica (sintomas, sinais). É o contrário que garante um medicamento de qualidade.
- A principal limitação (fraqueza) do teste RT-PCR, na atual situação de pandemia, é a sua extrema sensibilidade (falso positivo) caso não seja escolhido um limiar adequado de positividade (Ct). Hoje, os especialistas recomendam o uso de um limite máximo de Ct de 30.
- Esse limiar de Ct deve ser informado com o resultado positivo do RT-PCR para que o médico saiba interpretar esse resultado positivo, principalmente em uma pessoa assintomática, a fim de evitar isolamento desnecessário, quarentena, trauma psicológico.
- Além de citar o Ct utilizado, os laboratórios devem continuar a garantir a especificidade de seus kits de detecção para o SARS-CoV-2, levando em consideração suas mutações mais recentes, e devem continuar a usar três genes do genoma viral em estudo como primers ou , se não, mencione.
Conclusão Geral
É a obstinação dos governos em utilizar a atual estratégia desastrosa, a triagem sistemática por RT-PCR, por desconhecimento?
É devido à estupidez?
Para uma espécie de armadilha cognitiva prendendo seu ego?
Em qualquer caso, devemos ser capazes de questioná-los, e se entre os leitores deste artigo ainda houver jornalistas honestos, ou políticos ingênuos, ou pessoas que têm a possibilidade de questionar nossos governantes, então o faça, usando estes claros e científicos argumentos.
É ainda mais incompreensível que nossos governantes tenham se cercado de alguns dos mais experientes especialistas nessas questões.
Se eu mesmo pude reunir essas informações, compartilhadas, recordo-vos, por pessoas competentes acima de qualquer suspeita de conspiração, como Hélène Banoun, Pierre Sonigo, Jean-François Toussaint, Christophe De Brouwer, cuja inteligência, honestidade intelectual e legitimidade não se pode questionar, então os assessores científicos belgas, franceses e de Quebec, etc., também sabem de tudo isso.
Assim?
O que está acontecendo?
Por que continuar nessa direção distorcida, cometendo erros obstinadamente?
Não é insignificante reimpor confinamentos, toques de recolher, quarentenas, bolhas sociais reduzidas, sacudir novamente nossas economias instáveis, mergulhar famílias inteiras na precariedade, semear tanto medo e ansiedade gerando um verdadeiro estado de estresse pós-traumático em todo o mundo, para reduzem o acesso a cuidados para outras patologias que, no entanto, reduzem a esperança de vida muito mais do que COVID-19! [24]
Existe intenção de prejudicar?
Existe a intenção de usar o álibi de uma pandemia para levar a humanidade a um resultado que, de outra forma, ela nunca teria aceitado? Em qualquer caso, não gosto disso!
Seria essa hipótese, que os modernos censores se apressam a rotular de “conspiração”, a explicação mais válida para tudo isso?
Na verdade, se traçarmos uma linha reta a partir dos eventos atuais, se eles forem mantidos, poderíamos nos encontrar mais uma vez confinados a centenas, milhares de seres humanos forçados a permanecer inativos, o que, para as profissões de catering, entretenimento, vendas, feiras , itinerantes, colportores, corre o risco de ser catastrófico com falências, desemprego, depressão, suicídios às centenas de milhares. [25-26-27-28]
O impacto na educação, em nossos filhos, no ensino, na medicina com cuidados há muito planejados, operações, tratamentos a serem cancelados, adiados, será profundo e destrutivo.
“Corremos o risco de uma crise alimentar iminente se não forem tomadas medidas rapidamente.” [29].
É hora de todos saírem desse transe negativo, dessa histeria coletiva , porque a fome, a pobreza, o desemprego em massa matam e matam muito mais pessoas do que o SARS-CoV-2!
Tudo isso faz sentido em face de uma doença que está diminuindo, com diagnóstico excessivo e mal interpretada por esse uso indevido de testes de PCR calibrados com sensibilidade excessiva?
Para muitos, o uso contínuo da máscara parece ter se tornado uma nova norma.
Mesmo que seja constantemente subestimada por alguns profissionais de saúde e jornalistas verificadores, outros médicos alertam para as consequências nefastas, tanto médicas como psicológicas, desta obsessão higiénica que, mantida permanentemente, é de facto uma anormalidade!
Que empecilho às relações sociais, verdadeiro fundamento de uma humanidade física e psicologicamente sã!
Alguns se atrevem a achar tudo isso normal, ou um preço menor a pagar em face da pandemia de testes PCR positivos.
Isolamento, distanciamento, mascaramento do rosto, empobrecimento da comunicação emocional, medo de tocar e beijar mesmo dentro de famílias, comunidades, entre parentes ...
Gestos espontâneos do cotidiano atrapalhados e substituídos por gestos mecânicos e controlados ...
Crianças apavoradas, mantidas em permanente medo e culpa ...
Tudo isso terá um impacto profundo, duradouro e negativo sobre os organismos humanos, em sua representação física, mental, emocional e de representação do mundo e da sociedade.
Isto não é normal!
Não podemos deixar nossos governantes, por qualquer motivo, organizar nosso suicídio coletivo por mais tempo.
Traduzido do francês pela Global Research. Fonte original: Mondialisation.ca
O Dr. Pascal Sacré é médico especializado em cuidados intensivos, autor e renomado analista de saúde pública em Charleroi, Bélgica. Ele é pesquisador associado do entre for Research on Globalization (CRG)
****
Profissionais cujas referências e comentários fundamentam este artigo no seu aspecto científico (principalmente e principalmente sobre RT-PCR):
1) Hélène Banoun
https://www.researchgate.net/profile/Helene_Banoun
Doutor, Biólogo Farmacêutico
Ex-oficial de pesquisa do INSERM
Ex-estagiário dos Hospitais de Paris
2) Pierre Sonigo
Virologista
Diretor de Pesquisa INSERM, trabalhou no Instituto Pasteur
Chefia o Laboratório de Genética de Vírus em Cochin, Paris.
Participou em 1985 do sequenciamento do vírus da AIDS.
3) Christophe De Brouwer
Doutor em Ciências da Saúde Pública
Professor Honorário da Escola de Saúde Pública da ULB, Bélgica
4) Jean-François Toussaint
Doutor, Professor de Fisiologia da Universidade de Paris-Descartes
Diretor do IRMES, Instituto de Pesquisa BioMédica e Epidemiologia do Esporte
Ex-membro do Conselho Superior de Saúde Pública
Artigo completo: https://www.globalresearch.ca/covid-19-rt-pcr-how-to-mislead-all-humanity-using-a-test-to-lock-down-society/5728483
Sem comentários:
Enviar um comentário